两性关系的6大误区,做不到的你只怪男朋友太丑
分类:365bet体育在线投注

(IvyP/译)聊到孩子在谈恋爱中的表现,每一个人都有一套本人的见识——平常是关于两性怎么着怎样不一样的。不过观念归观念,男女在相恋关系中实际怎样,调查商量怎么说?

今天,徐熙媛女士(Barbie Hsu)的消脂菜谱无预兆空降热门排名。便是依据那份菜单,她半年暴瘦了20斤。

图片 1一提到男女恋爱这点事儿,大家总有说不尽的“经验之谈”。那几个频仍听见的说教,有个别许是可信的?图片源于:Imagentle/shutterstock友情提供

不得不让人感叹不已:明星控食像玩游戏,自个儿消脂像玩命!

事实上,两性比大家想象中更相像,许多种经营历之谈其实并未有道理。下面,大家来剖析一下普及的六大误区:

而是,广大女人同胞也不用过分自责。那或者不是您的错,而是你伴侣长太丑。

女人比娃他爹更肉麻?

虚构到好多言情随笔和性感喜剧的受众都是女人,那恐怕有一点令人猜疑。但实在,男子对爱情的罗曼蒂克情怀比女人更加多。罗曼蒂克信念量表(罗曼tic Beliefs Scale)是一种常用的权衡浪漫主义的分析方法,大家须要对一多元说法的同情程度举办打分,举个例子“作者的真爱只有二个”和“借使作者爱壹人,就可见制服任何阻碍和ta在一道”。而探讨结果开采,男人打出的分数平时比女人越来越高[1]。别的,男子也会比女子越来越多地相信所谓的“一拍即合”[2,3]

美利哥佛罗里拉萨立大学的一项最新钻探评释,女人的消脂引力与伴侣的形容吸引力皮之不存毛将焉附。

“外貌组织”的都以丈夫?

这种说法倒算是有分明道理,因为众多商量显示,当大家被问及在选择配偶会关心哪些方面时,男子对外表的正视程度会比女人越来越高[4]。不过更为分析这个数量就能发觉,其实男士女人都是“外貌协会”,只是男子对外表的爱惜比女子稍多一些。在一项影响深切的研商中,男女受试者对秘密伴侣的一文山会海特征实行排序,平均来说,男人感觉外表排第四位,而女性则把外界排在了第陆个人[5],由此两性都挺爱戴伴侣外表,但它都不是最首要的。

唯独,那些多少只展现出男性和女人声称自身在乎些什么。实际上,他们会挑选与什么的男女约会吧?在一个杰出的人际吸引实验中,研究生被随便配成对进展约会,结果开采,不论男女,对方的面貌都以决定他们是否会与对方再也约会的显要成分[6]

图片 2美色当前,男子女性其实都以“外貌组织”的分子。只是男人对外貌的讲究程度比女子高那么一小点。图片来自:zimbio.com

在更目前的一项实验中,商量人口探寻了硕士在速配活动中的选择配偶喜好。在加入运动从前,学生们商量了差别特点对选择配偶选取的熏陶,结果展现出了预料之中的性别差距——女子比男子更不爱抚外表。不过,当商量者们观看他们在移动中真正式大选择的目的时,两性的这种差异却消失了,不论男女都会选取长得越来越雅观的对象[7]。因而,男女都爱好颜值高的,而男子对外貌的信赖程度只比女人高级中学一年级丢丢。针对对约会时精选的研商表明,两性都会乐此不疲长相。

轻松易行说正是,对团结相貌远远不够自信,但嫁给了高姿容夫君的女子,更有引力去消肉控食。

女子对随便性行为并未有兴趣?

重重早先时期的有关男女人伴侣的商讨协助这种说法[8,9]。可是,尽管总体上来说男子比女子更爱好也更轻巧接受随便的性表现,但女人对它的乐趣被低估了。

原因有八个。首先,女子承认喜欢随便性行为并不相符当下的社会道德规范,由此,在对人人举办性伴侣数量的问卷考察时,相当的多研究者都曾测度男子会浮夸人数,而女子则会怀有隐瞒,因而从外表看来男子就如有更加多性伴侣而实质上不然[10]

在一项切磋中,研商人口给到场者连接了假的测谎仪,并打听了他们的性生活史[11]。未有连接测谎仪的插足者给出了更契合社会预期的结果,也便是男子性伴侣比女人越来越多。但是对那几个怀念撒谎会仪器被开掘的大家来讲,女人报告的性伴侣数量反而比男人稍多。

女人一定要在机会适当的情形下才会选用产生随便性行为,并不是他俩不感兴趣,而是对性伴侣越发训斥。泰瑞·Conley(Terri Conley)研究了实际情境因素对女子参预随便性行为意愿的熏陶[12]。她让试验对象想象有的虚拟的田地,举个例子有政要或传说床的上面武术拔尖的相爱的人期待和她/她产生性行为,结果开掘,女子承受约请恐怕性和男人平分秋色。她还叩问了人人实际的随便性行为史,结果则和今后研究结果一致,女子拒绝的事态比男人更加多。可是,女人是或不是会承受约请主要取决于他们对男子性手艺的不合理认知。似乎在假若情境中所表现的同样,女子是心悦诚服与外人共度春宵的——只要充足人值得。

而宣称女性对随便性行为不感兴趣的特别最知名的试验,设定的境况其实是女人被目生人特邀发出一夜情。但是商量已经开采,一夜情其实是最不广泛的随便性行为,而更是广泛的随意性行为伴侣平日是业余约会对象、朋友或前任[13,14]

新闻一经报纸发表就引起了广阔网上朋友的热议。

男女对恋爱的变现和态度有本质不同?

这种说法在风靡文化中源源不绝。在《汉子来自Saturn,女子来自水星》一书中,John·格雷(John格雷)主张孩子有着天冠地屦,犹世尊自不相同星球。而实际,两性差距在超过二分一方面都一点都不大,而个尘寰的距离要比男女之间的距离更看不完[15]

图片 3“哥们来自水星,女孩子来自罗睺”那句话可谓影响深入,然则娃他爹和女生到底皆以地球人,两性之间的距离在大部上边都不非凡,并且还没个人与个人之间的反差种种。图片来源于:blogspot.com

两性差别“在计算学上是不言而喻的”,并不表示距离异常的大,而单独表达平均来讲,那几个出入的存在是满有把握的。比方,平均来讲,男人比女子高,但身体高度同样的子女也可能有过多,以至有非常多女子比男子要高。男女的绝大多数天性差距,跟两性的身体高度差异比起来都要小得多。事实上,两性在婚恋关系中的须求非常相似,比方,二者都是为友善、性情有趣和智慧是八个最要害的选择配偶因素[5]

在管理与配偶之间的涉及时,只关心性别间差别常常会让事情过度简化并夸大事实,那只会使配偶之间的精通有减无增[16]

“原本你瘦是有案由的”、“那么难题来了,是先有胖的个头,依然先有丑的男朋友呢?”、 “是时候换男朋友了”。

男性和女子缓慢解决争执的措施完全不一样?

大多数商量提示男女消除恋爱冲突的形式并无显著反差[17]。不过,这种说法也算有部分道理,因为微微朋友在消除难题时会陷入所谓“你说自家躲”的恶性循环形式,也正是一方会提议难题并坚称讲求反驳,而另一方则会选用回避争辨。供给的一方更是牢牢相逼,另一方就躲避得越厉害,使得后面一个特别下定狠心要说精晓,最终致使五头都不佳受[18]——在这种景况下,建议须要的一方一般是女人[19]

可是,即使是这么的特例,也越来越多的是因为两个权力关系而非两性差距导致的。在局地切磋中,情人被供给钻探他们涉嫌中的一个标题,有的时候是女方希望改动的难题,有的时候则相反。研讨者开掘,需要或退回的剧中人物不在于性别,而是在乎哪一方愿意更动。当商讨的话题是女方希望改变的事,那么他就更有希望称为须要的一方,而一旦难题是男方希望退换的事,那么剧中人物就能交流[20]

那正是说,现在的钻探中缘何会油不过生如此一致的性别差距呢?那是出于在一段关系中,希望改动的一方一般都以弱势的一方,而另一方则更偏侧于维持现状。对于大家的社会来讲,男人在传统意义上比女性越来越强势,因而女人在谈恋爱中家常便饭是需要改换的一方。当然,这种动态正在产生变化。但正是是在权力不均匀的情状下,女性也是因为想更换才供给研讨,而非因为她们消除争持的情势和男子区别。

但也许有男人同胞表示:“那锅大家不背”。

家暴的施行强暴者总是男子?

一提到家暴受害者,大家一般第一反应都联想到女子。确实,女人家暴受害者所遭受的伤害常常比男人更严重,男人施行的家暴也的确更频仍和严重[22,23,24]。但是,男人也时常会化为家暴的事主。近些日子,对United Kingdom大人实行的一项调查商讨开采,五分之三的家暴受害者是男人[25]。美利哥一项全国检察则开采,12.1%的女人和11.3%的男人自诉在过去一年中对伴侣施行过家暴[26]。别的商量也申明,女人使用暴力的可能率与男子很类似[27]。由于在大家的上行下效回忆中男人不容许是家暴受害者,而男人又忧虑坦诚会蒙羞,好些个男子会选择隐瞒不报或不谋求帮助[28]。但是,即便男人重伤程度没那么大,但男性也很轻便受到肉体虐待。

图片 4“家庭暴力伤害的是每一位”。和女人同样,男子也会是家庭暴力的被害人。图片来自:wordpress.com

基于性别刻板回想来管理恋爱关系的做法,是有害无益,那个说法有一些根本错误,即便稍微道理,也过于夸大了实际。与我们谈恋爱的都以有一无二的人,在化解恋爱中的具体难题时,这个迷思并不曾建设性的意思。

(编辑:Calo)

  1. Sprecher, S., & Metts, S. (1989). Development of the 'Romantic Beliefs Scale' and examination of the effects of gender and gender-role orientation. Journal of Social and Personal Relationships, 6(4), 387-411. doi:10.1177/0265407589064001
  2. Hatfield, E., & Sprecher, S. (1986). Measuring passionate love in intimate relationships. Journal of Adolescence, 9(4), 383-410. doi:10.1016/S0140-1971(86)80043-4
  3. Northrup, C., Schwartz, P., & Witte, J. (2013). The normal bar: The surprising secrets of happy couples and what they reveal about creating a new normal in your relationship. New York, NY: Crown Publishing Group.
  4. Feingold, A. (1990). Gender differences in effects of physical attractiveness on romantic attraction: A comparison across five research paradigms. Journal of Personality and Social Psychology, 59, 981-993. doi: 10.1037/0022-3514.59.5.981
  5. Buss, D. M., & Barnes, M. (1986). Preferences in human mate selection. Journal of Personality and Social Psychology, 50, 559-570. doi: 10.1037/0022-3514.50.3.559
  6. Walster, E., Aronson, V., Abrahams, D., & Rottman, L. (1966). Importance of physical attractiveness in dating behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 4(5), 508-516.
  7. Eastwick, P. W., & Finkel, E. J. (2008). Sex differences in mate preferences revisited: Do people know what they initially desire in a romantic partner? Journal of Personality and Social Psychology, 94(2), 245-264. doi:10.1037/0022-3514.94.2.245
  8. Clark, R. D., & Hatfield, E. (1989). Gender differences in receptivity to sexual offers. Journal of Psychology and Human Sexuality, 2(1), 39-55. doi:10.1300/J056v02n01_04 
  9. Laumann, E. O., Gagnon, J. H., Michael, R. T., Michaels, S. (1994). The social organization of sexuality: Sexual practices in the United States. Chicago: University of Chicago Press.
  10. Willetts, M. C., Sprecher, S., & Beck, F. D. (2004). Overview of sexual practices and attitudes within relational contexts. In J. H. Harvey, A. Wenzel, S. Sprecher (Eds.), The handbook of sexuality in close relationships (pp. 57-85). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
  11. Alexander, M. G., & Fisher, T. D. (2003). Truth and consequences: Using the bogus pipeline to examine sex differences in self-reported sexuality. The Journal of Sex Research, 40, 27-35. doi: 10.1080/00224490309552164 
  12. Conley, T. D. (2011). Perceived propose personality characteristics and gender differences in acceptance of casual sex offers. Journal of Personality and Social Psychology, 100, 309-329. doi:10.1037/a0022152
  13. Herbenick, D., Reece, M., Schick, V., Sanders, S. A., Dodge, B., & Fortenberry, J. D. (2010). An event-level analysis of the sexual characteristics and composition among adults ages 18 to 59: Results from a national probability sample in the United States. Journal of Sexual Medicine, 7 Suppl 5, 346-361. doi:10.1111/j.1743-6109.2010.02020.x.
  14. Walsh, J. L., Fielder, R. L., Carey, K. B., & Carey, M. P. (2014). Do alcohol and marijuana use decrease the probability of condom use for college women? Journal of Sex Research, 51, 145-158. doi:10.1080/00224499.2013.821442
  15. Schwartz, P., & Rutter, V. (1998). The gender of sexuality. Thousand Oaks, CA: Pine Forge Press.
  16. Miller, R. (2012). Intimate relationships (6th ed). New York, NY: McGraw-Hill.
  17. Gayle, B. M., Preiss, R. M., & Allen, M. (2002). A meta-analytic interpretation of intimate and non-intimate interpersonal conflict. In M. Allen, R. W. Preiss, B. M. Gayle, & N. A. Burrell (Eds.), Interpersonal communication research: Advances through meta-analysis (pp. 345-368). Mahwah, NJ: Erlbaum.
  18. Caughlin, J. P., & Huston, T. L. (2002). A contextual analysis of the association between demand/withdraw and marital satisfaction. Personal Relationships, 9, 95-119. doi: 10.1111/1475-6811.00007 
  19. Christensen, A., & Heavy, C. (1993). Gender differences in marital conflict: The demand/withdraw interaction pattern. In S. Oskamp & M. Costanzo (Eds.), Gender issues in contemporary society (pp. 113-141). Newbury Park, CA: Sage.
  20. Klinetob, N. A., & Smith, D. A. (1996). Demand-withdraw communication in marital interaction: Tetss of interpersonal contingency and gender role hypotheses. Journal of Marriage and the Family, 58, 945-957. 
  21. Christensen, A. & Heavy, C. L. (1990). Gender and social structure in the demand/withdraw pattern of marital conflict. Journal of Personality and Social Psychology, 59, 73-81. doi:10.1037/0022-3514.59.1.73 (link is external)
  22. Archer, J. (2002). Sex differences in physically aggressive acts between heterosexual partners: A meta-analytic review. Aggression and Violent Behavior, 7, 313-351. doi: 10.1016/S1359-1789(01)00061-1 
  23. Houry, D., Rhodes, K. V., Kemball, R. S., Click, L., Cerulli, C., McNutt, L., & Kaslow, N. J. (2008). Differences in female and male victims and perpetrators of partner violence with respect to WEB scores. Journal of Interpersonal Violence, 23(8), 1041-1055. doi:10.1177/0886260507313969
  24. Johnson, M. P., & Leone, J. M. (2005). The differential effects of intimate terrorism and situational couple violence: Findings from the National Violence Against Women Survey. Journal of Family Issues, 26, 322-349. doi: 0.1177/0192513X04270345 
  25. Parity-UK (2010). Domestic violence: The male perspective.
  26. Hampton, R. L., Gelles, R. J., & Harrop, J. W. (1989). Is violence in black families increasing? A comparison of 1975 and 1985 national survey rates. Journal of Marriage and Family, 51, 969-980.
  27. Strauss, M. A. (1999). The controversy over domestic violence by women: A methodological, theoretical, and sociology of science analysis. In. X. B. Arriaga & S. Oskamp (Eds.), Violence in intimate relationships (pp. 17-44). Thousand Oaks, CA: Sage.
  28. Tsui, V., Cheung, M., & Leung, P. (2010). Help-seeking among male victims of partner abuse: Men's hard times. Journal of Community Psychology, 38, 769-780. doi: 10.1002/jcop.20394

文章题图:Lim Yong Hian/shutterstock友情提供

图片 5本文由 Science of Relationships 独家授权和讯(guokr.com)编写翻译发布,严禁转发。

Copyright © 2015, www.scienceofrelationships.com. All rights reserved. A production of Dr. L Industries, LLC.

 

 

 

女为悦己者容

在那么些看脸的社会风气里,“姿首即正义”成了烂大街的口号。美国剧里秀气的小堂哥叁次次让迷妹们惊呼娃他爹。

刀削的面庞,修长的轮廓,镜头装不下的大长腿成为了花美男的标配。

花痴无罪,欣赏美的事物是全人类的本能。

不过假诺男神真的走进你的生存,成了您的伴侣,平凡的您还可以稳住心态,平静的承受那样幸福呢?

《女帝乔安》里说“缺乏安全感才是中外最普遍的妇女病”。

享有了男神不意味全数了安全感,对于缺少自信的女人来讲,夫君长得越雅观,内人越不安,越紧张。

那或多或少,在那篇钻探中也赢得印证。

该商量参预者塔尼亚表示:“男方全部颇具吸重力的外形,会对女方会导致负面影响,非常是那多少个外形不亮眼的女孩子。

实际上,女人减腹的确实引力而不是男子伴侣的颜值,而是女人本人的信念。

当女子的相貌吸重力低于男士的姿容魔力时,女子很轻松变得不自信。

U.S.A.Washington高校的一项应用切磋展现,婚姻中并未有丰盛自信的一方,轻易发生颓废思维,会更易于对配偶发生不信任。

那会变成二种状态的发生。

第一种,女人会努力改造自己,不断增高自身的吸引力。

另一种,女人会变得出乎意料,用越多的方法试探相公,进而撤销自身的不安全感,比方说对先生使出“夺命连环call”。

夫妻吃早饭闹争持 | 视觉中夏族民共和国

相较于男性,女性心爱通过伴侣的见地来对待本人,并赞成于夸大伴侣对自个儿长相的渴求。

故而会产生这种意况,主要有以下四地点的缘由。

第一,男人在谈恋爱关系中,更赞成于接受姿色高的伴侣。

大不列颠及英格兰联合王国设立“胖小姐”选美大赛 选手自信满满秀身形 | 视觉中国

新疆师范高校激情高校暨西藏省表现与认识心绪学珍视实验室对征婚启事、婚姻总结资料等实行了一密密麻麻深入分析,结果开掘相对于女子来讲,男子更愿意与美好异性成为相恋的人。

其次,相较于古代“以胖为美”的审美取向,今世社会对于“骨感漂亮的女子”的接受度更加高。

女歌唱家为了上镜头赏心悦目过着像食草动物一律的活着。减腹药、塑身餐大行其道,各样广告见惯不惊。

正如尼采所说:“男子为友好塑了女人形象,女人又遵循那一个形象创设了和谐。”

男人的的审美确实影响了女性对于身材的言情。

“全世界最胖女人”在承受消肉手术后进行音信发表会 | 视觉中华夏族民共和国

既然为“悦己者”容,那么将要掌握“悦己者”是怎么想的。

无数女人会为了取悦异性而去修饰自身的外貌,举个例子化妆、整容等。

回望男人,研究开采非常少的男子会因为伴侣的相貌高低去改换本身的饮食行为。

发福潮男合体!莱昂纳多与汤姆·哈帝斗帅 | 视觉中夏族民共和国

归根结蒂,不管大家肯定与否,从眉眼上来讲,近年来这些社会对男子的容纳大概是过量女子的

当中,也不乏很三个人将女人的市场总值定位在形容、生育及抚养后代的技能上,而男人的股票总值则更加多的反映在生产及成立社会价值的技术上。

于是乎,有了我们所熟练的铺垫“男才女貌”。

局地研讨结果发掘女人在增选长时间配偶关系时,更是重视男人的社经地位和盈利才能,即其创制社会价值的力量。

帕丽斯·Hilton和八分之四裸的肥胖男士在纹身店 | 视觉中中原人民共和国

那一个因素促成了男人对于外貌的尊崇程度远远小于女人,自然也比较少受到伴侣的姿首影响。

自然也会有过多女子以为消肉减腹是为着成为越来越好的友爱,不为外人。

婚姻中的不安全感男女都有,只是女孩子更易于遇到伴侣的影响,无形元帅这种不安感放大。

男子特别注重本人形象

乘胜社会的腾飞,越是多的男人也初叶为了女性伴侣改动笔者。汉子节食逆转追到美丽的女人的音信也常见。

3个月瘦过百斤90后胖墩强健身体成男神 | 视觉中华夏族民共和国

据云南中时电子报报纸发表,澳大布兰太尔(Australia)一年青人卢昂19岁体重高达154千克,形象堪忧的他成了爱意绝缘体,为摆脱窘状,他下定狠心一口气减掉83千克。

卢昂与空中小姐女朋友史考特终成眷属 | 中时电子报

今后练就八块腹部肌肉的他打响追到高姿首空中小姐,开启了逆花大姑娘生。

Sterling大学、切斯特大学和阿布贾大学的商讨人口由此对100余对夫妻的男子和女子的照片商讨发掘:二个有吸重力的女婿(男朋友)不会因嫌弃伴侣的形容而另寻旁人。

胡克博士表示,女孩子只要比汉子更有吸重力,那么这段关系恐怕决定要倒闭。

简易,五个人涉及走向更加多取决于女方。因为优质的妇女大概会开采到温馨有力量采取。

世界各州女人集会呼吁维护女子职分 反对性别暴力 | 视觉中国

进而多的研讨和迹象评释,女人发现的醒悟正蔓延开来。

英国影视剧《了不起的麦瑟尔女士》火爆整个世界,豆瓣评分高达9.2。

事实上,那部剧的难题并临时兴,能够说是美版《我的前半生》。戏剧陈诉了叁个被男士放任的女人重新认识自己,找回自家的好玩的事。

那部剧之所以刷屏社交网络,触及大众high点的贰个主要原由是它所发挥的宗旨:女性开采的顿悟。

正如一人网络好朋友的剧评:“做最佳的笔者,比作贰个Infiniti的太太更加尖端。”

更加好的伴侣成功越来越好的融洽

加拿大社会学家John.Alan.Lee的爱意风格理论将“以貌取人”归类于情欲之爱。

这种爱往往靠激情维持。一旦两方坠入爱河,相互会免费包容对方的其他破绽。

可在为对方付出的还要也不能够失去自个儿。

好的柔情,不应有过度关怀外在,眼尖上可见互为给予才是最佳的情状。

资深编剧李安同志就是个非凡的事例。在出名此前,有的人说她是“被包养的小白脸的小白脸”。

相爱的人在外赢利养家,而她则整日窝在家商量剧本,担任着起火洗碗、带儿女的生活。

她和爱妻的平凡在外人眼里,可能是一种“畸形”的小两口方式,难免遭人带领,可当李安(Ang-Lee)拿下了那一座小金人奖杯,嫌疑之声总算小了大多。

多人互动帮忙多年,少不了心灵上的相互予以。

姿色毕竟会老去,相伴到老却供给过多马力

二零一零年,刊登在《Journal of Social & Personal Relationships》的一篇杂文将维护伴侣关系的7大表现总括为:

1、多花时间陪伴:向对方表达友好的大悲大喜;

2、精晓:更多的去谛听,原谅恐怕道歉;

3、给予对方保管:多评论以后,告诉配偶他/她对您意味着什么;

4、自透露:分享感受,并慰勉你的伴侣也如此做;

5、开放性:告知对方,你想在这段关系中想要什么;

6、分担职责:尽可能公平的摊派权利;

7、维护对方社交圈:花时间与伴侣的对象和家眷在一同。

伴侣是人生最大的投资。在选拔配偶上,假让你错了,将让您损失很多,不唯有是金钱方面。

参谋文献:

[1] Alterovitz S R, Mendelsohn G A. Partner preferences across the life span: Online dating by older adults.[J]. Psychology & Aging, 2009, 24(2):513-517.

[2] Botwin M D, Buss D M, Shackelford T K. Personality and Mate Preferences: Five Factors In Mate Selection and Marital Satisfaction[J]. Journal of Personality, 1997, 65(1):107.

[3] Caughlin J P, Huston T L, Houts R M. How does personality matter in marriage An examination of trait anxiety, interpersonal negativity, and marital satisfaction.[J]. Journal of Personality & Social Psychology, 2000, 78(2):326-36.

[4] Berry D S, Miller K M. When boy meets girl: Attractiveness and the five-factor model in opposite-sex interactions.[J]. Journal of Research in Personality, 2001, 35(1):62-77.

[5] Berry D S. Attractiveness, attraction, and sexual selection: Evolutionary perspectives on the form and function of physical attractiveness[J]. Advances in Experimental Social Psychology, 2000, 32(00):273-342.

[6] Stafford L. Measuring relationship maintenance behaviors: Critique and development of the Revised Relationship Maintenance Behavior Scale[J]. Journal of Social & Personal Relationships, 2011, 28(2):278-303.

[7] 王雨晴, 姚鹏飞, 周国梅. 面孔吸重力、人格标签对于子女择偶偏心的影响[J]. 心思学报, 二〇一六(1):108-118.

[8] 张妍, 孔繁昌, 马松,等. 男子对女性面孔吸重力的回味偏幸:来自ERP的凭据[J]. 心境学报, 2010, 42(11):1060-1072.

[9] 李培. 选择配偶偏心的性别差距简析——基于发展心理商讨[J]. 社会心情科学, 二〇一二(6):13-15.

[10] 张妍, 张丽丽. 选择配偶偏幸的生物学、心思与表现及社会性影响因素综合[J]. 中青切磋, 二〇一六(8):97-102.

[11] 申权威. 从进化心绪学视角看选择配偶偏幸的性别差别[J]. 吉安教院学报, 二零一五(3):281-282.

[12] 孙海婷, 罗正学, 关可心,等. 女硕士减重行为及其心境健康的检察切磋[J]. 今世生物文学进展, 2012, 13(19):3752-3755.

[13] 高瑞玲. 婚姻与自家——对女子婚姻质量的剖析[J]. 黑龙江科技(science and technology)高校学报, 二〇〇三, 24(4):186-187.

[14] 车丽萍. 自己疑惑与不安全感对家中涉及的震慑研讨[J]. 社会心情科学, 二零零零(2):34-38.

[15] 叶映华, 吴明证, 姚乃琳. 个体自尊与婚姻满足度关系的模型营造[J]. 应用心理学, 二零一零, 15(1):84-89.

本文由365bet在线体育发布于365bet体育在线投注,转载请注明出处:两性关系的6大误区,做不到的你只怪男朋友太丑

上一篇:东西方男人性魔力量化大PK,为何中下3个月龄的 下一篇:写给光棍国男们,国男的幸福指数全球最低
猜你喜欢
热门排行
精彩图文